Mientras en la Casa Rosada señalan que la vicepresidenta acompaña la negociación, la titular del Senado aún no se pronunció generando incertidumbre en oficialismo y en la oposición.

30/01/2022 - 02:16 Política

El anuncio del gobierno nacional de un principio de acuerdo con el Fondo Monetario Internacional terminó de abrir una grieta en el seno del oficialismo, entre quienes sostenían que había que acordar con el FMI el pago de la deuda externa tomada por el expresidente Mauricio Macri, y los que sostenían que de esa manera se avalaba una estafa del gobierno anterior y del Fondo a los argentinos.

Esa división se hace más notoria porque aún no se expresó la vicepresidenta Cristina Kirchner. Desde el gobierno salieron a decir que el acuerdo cuenta con el apoyo de la exmandataria, tal como lo manifestara el ministro de Economía, Martín Guzmán. Sin embargo, su silencio genera inquietud en propios y extraños, tal como lo manifestara el jefe del interbloque de Juntos por el Cambio en Diputados, Mario Negri.

El cordobés insistió en exigirle a la vicepresidenta que exprese su posición respecto del entendimiento con el Fondo Monetario Internacional (FMI): “Los últimos pronunciamientos de la vicepresidenta han sido en un sentido absolutamente inverso a lo que el gobierno va a llevar adelante con el Fondo. Hasta ahora el silencio de la vicepresidenta y dirigentes del kirchnerismo duro aturde”, sostuvo.

Dentro del Frente de Todos, una de las voces más críticas a este entendimiento, fue la del director del Banco Nación, Claudio Lozano, quien sostuvo que con este acuerdo, el Gobierno “cede soberanía”.

A través de una carta, titulada: “Un acuerdo que garantiza la impunidad”, rechazó los lineamientos pactados.

En el inicio de la carta, señala que “lamentablemente, la decisión tomada por el gobierno nacional y que exige la ratificación del Parlamento Argentino, implica LEGITIMAR el crédito tomado por el macrismo pese al hecho objetivo de que el mismo ha violado todos los procedimientos administrativos, jurídicos y constitucionales existentes para endeudar al Estado”.

“A la vez, el gobierno nacional ha desistido de denunciar ante los foros políticos y judiciales a nivel mundial las múltiples irregularidades en que incurrió el FMI. En suma, con todos los argumentos a favor el Gobierno desistió de promover la nulidad del crédito Macri- FMI, tanto a nivel local como internacional. Jamás produce buenos resultados validar la IMPUNIDAD”, reprochó.

“En segundo lugar- indicó- mientras esperábamos un acuerdo de facilidades extendidas a 10 años, el gobierno sorprende con un stand by recontracondicionado y controlado, seguido luego por facilidades extendidas sin que quede claro desde cuándo se cuentan los años de gracia. Si es desde el primer desembolso, o al final del stand by”, cuestionó.

Y sostuvo: “El tema no es menor, ya que, define si los vencimientos que Argentina no pagará ahora se concentrarán en el 2026 o en el 2028”.

“En tercer lugar- continuóhay que precisar que al tratarse de un stand by y no de un facilidades extendidas, lo que surge es que no hay condicionalidades estructurales (reforma laboral, previsional y fiscal, esto es lo que reivindica el gobierno) pero sí hay una monumental cesión de soberanía y metas sumamente precisas para la coyuntura inmediata 2021-2024. En este sentido el acuerdo COMPROMETE un ajuste fiscal para los últimos dos años del mandato de Alberto Fernández de 8.920 millones de dólares (al tipo de cambio del Presupuesto 2022) y de 4.200 millones de dólares respecto del Presupuesto que el propio Guzmán presentara en el Parlamento y que no fuera aprobado”.

Más adelante, sostuvo que “hasta hace pocas semanas el ministro Guzmán sostenía que la discusión con el FMI era que mientras el organismo quería déficit 0 en el 2024, Argentina para no ahogar la recuperación económica, proponía esa meta para el 2027. Lo que se acordó (déficit 0 en 2025) parece acercarse más a la posición del FMI”.

Además, sostuvo que “la política de salarios y jubilaciones quedan SUBORDINADAS a las metas fiscales establecidas. Más allá de lo preciso de las metas establecidas, el acuerdo supone la CESIÓN DE SOBERANÍA expresada en la instalación de una misión permanente del FMI en el país”.